Salt-N-Pepa verliest auteursrechtzaak tegen UMG, belooft voortdurende strijd voor Masters

Het legendarische rapduo Salt-N-Pepa heeft hun auteursrechtzaak tegen Universal Music Group over de eigendom van hun masteropnames verloren, nadat een federale rechter in het zuidelijke district van New York de zaak op 8 januari 2026 in New York had afgewezen en oordeelde dat de groep nooit eigenaar was van de auteursrechten die ze op grond van de Amerikaanse beu00ebindigingswetgeving wilden terugvorderen, volgens Music Business Worldwide en gerechtelijke berichtgeving van juridische kanalen.

Cheryl u201eSaltu201d James en Sandra u201ePepau201d Denton hebben de rechtszaak in 2025 aangespannen, met het argument dat UMG hun pogingen om beu00ebindigingsrechten uit te oefenen op grond van artikel 203 van de Auteurswet onrechtmatig blokkeerde om de controle over geluidsopnamen uit hun klassieke catalogus van eind jaren 80 terug te krijgen, inclusief werken die verband hielden met hun oorspronkelijke opnameovereenkomsten uit 1986. [2] [1] Volgens Music Business Worldwide oordeelde rechter Denise Cote dat uit de contracten bleek dat het bedrijf van hun producer Hurby Azor, Noise In The Attic Productions (NITA), was de u201eenige en exclusieve eigenaaru201d van de masteropnames en dat Azor, en niet Salt-N-Pepa, droeg deze rechten over aan Next Plateau Records, een voorloper van UMG. [2] Omdat auteurs volgens artikel 203 alleen subsidies mogen beu00ebindigen die ze zelf hebben uitgevoerd, kwam de rechtbank tot de conclusie dat het duo het statuut niet kon gebruiken om auteursrechten terug te vorderen die ze naar verluidt nooit bezaten. [2] [3]

De uitspraak verwierp ook de afzonderlijke conversieclaim van Salt-N-Pepa, waarin zij beweerden dat UMG zich ten onrechte had bemoeid met hun bezit van de fysieke mastertapes, waarbij zij vaststelden dat zij ook geen eigenaar van die tapes waren, merken juridische analyses op. [2] [1] Een woordvoerder van de UMG zei in een verklaring aan de pers uit de muziekbusiness dat het bedrijf u201etevredenu201d was dat de rechtbank een zogenaamde u201eongegronde rechtszaaku201d verwierp, eraan toevoegend dat het bedrijf u201e" tevreden "u201d was, verwierp de rechtbank een zogenaamde u201e" ongegronde rechtszaak "u201d, eraan toevoegend dat UMG u201e" tevreden "u201d was.u201d G had eerder geprobeerd het geschil op te lossen door de vergoeding van het duo te verbeteren en de toegang tot hun muziek te behouden u201ezonder elke wettelijke verplichtingu201d om dit te doen. [2] [1]

Het juridische team van Salt-N-Pepa had de zaak gezien als onderdeel van een bredere beweging voor oude artiesten om de controle over hun werk terug te krijgen, vooral omdat delen van de catalogus van de groep naar verluidt uit streamingdiensten zijn gehaald tijdens het geschil, waarbij de aandacht werd gevestigd op het machtsevenwicht tussen vroege hiphoppioniers en de labels die hun meesters controleren. [1] Volgens de IP-wetgeving die over de beslissing rapporteerde, werd in het advies van de rechtbank benadrukt dat hoewel de beu00ebindigingsbepalingen van de Auteurswet bedoeld waren om die macht weer in evenwicht te brengen, moeten kunstenaars nog steeds voldoen aan de statuten technische eigendoms- en subsidievereisten om een beroep te doen op deze rechten. [3]

Hoewel de rechtszaak is afgewezen, wordt de beslissing binnen de branche nu al gezien als een belangrijke testcase voor hoe oudere hiphop- en R&B-acts wel of niet gebruik kunnen maken van beu00ebindigingsrechten om klassieke opnames terug te vorderen die door grote labels worden beheerd. [2] [3] Salt-N-Pepa heeft de strijd publiekelijk gepositioneerd als groter dan hun eigen catalogus en beloofde te blijven pleiten voor artiestenbezit en eerlijkere deals voor de volgende generatie rappers en makers, zelfs als ze onderzoeken welke juridische of onderhandelingsmogelijkheden er naar verluidt nog beschikbaar zijn na deze tegenslag . [1] [3]