A lendu00e1ria dupla de rap Salt-N-Pepa perdeu seu processo de direitos autorais contra o Universal Music Group pela propriedade de suas gravau00e7u00f5es master, depois que um juiz federal do Distrito Sul de Nova York rejeitou o caso em 8 de janeiro de 2026, na cidade de Nova York, determinando que o grupo nunca possuiu os direitos autorais que pretendia recuperar de acordo com a lei de rescisu00e3o dos EUA, de acordo com a Music Business Worldwide e a cobertura judicial de veu00edculos legais. [2] [1]
nCheryl u201cSaltu201d James e Sandra u201cPepau201d Denton entraram com a au00e7u00e3o em 2025, argumentando que a UMG bloqueou ilegalmente seus esforu00e7os para exercer os direitos de rescisu00e3o de acordo com a Seu00e7u00e3o 203 da Lei de Direitos Autorais para recuperar o controle das gravau00e7u00f5es de som de seu catu00e1logo clu00e1ssico do final dos anos 1980, incluindo obras vinculadas aos contratos de gravau00e7u00e3o originais de 1986. [2] [1] De acordo com a Music Business Worldwide, a juu00edza Denise Cote considerou que os contratos mostravam que seu produtor Hurry A empresa de Azby Azor, Noise In The Attic Productions (NITA), era a u201cu00fanica e exclusiva proprietu00e1riau201d das gravau00e7u00f5es master e que Azor, e nu00e3o Salt-N-Pepa, transferiu esses direitos para a Next Plateau Records, uma antecessora da UMG. [2] Como a Seu00e7u00e3o 203 su00f3 permite aos autores rescindir doau00e7u00f5es que eles executaram pessoalmente, o tribunal concluiu que a dupla nu00e3o poderia usar o estatuto para recuperar direitos autorais que supostamente nunca possuu00edram. [2] [3]
nA decisu00e3o tambu00e9m rejeitou a alegau00e7u00e3o de conversu00e3o separada da Salt-N-Pepa, na qual alegaram que a UMG interferiu injustamente na posse das fitas master fu00edsicas, concluindo que tambu00e9m nu00e3o havia estabelecido a propriedade dessas fitas, nota de anu00e1lise juru00eddica. [2] [1] Um porta-voz da UMG disse em uma declarau00e7u00e3o u00e0 imprensa musical que a empresa estava u201csatisfeitau201d com o fato de o tribunal ter rejeitado o que chamou de u201cinfundadou201d au00e7u00e3o judicialu201d, acrescentando que a UMG ju00e1 havia tentado resolver a disputa melhorando a compensau00e7u00e3o da dupla e mantendo o acesso u00e0 sua mu00fasica u201csem qualquer obrigau00e7u00e3o legalu201d de fazu00ea-lo. [2] [1]
nA equipe juru00eddica de Salt-N-Pepa classificou o caso como parte de um movimento mais amplo para que artistas antigos recuperassem o controle de seu trabalho, particularmente porque partes do catu00e1logo do grupo teriam sido retiradas dos serviu00e7os de streaming em meio u00e0 disputa, chamando a atenu00e7u00e3o para o desequilu00edbrio de poder entre os primeiros pioneiros do hip-hop e as gravadoras que controlam seus mestres. [1] De acordo com a lei de propriedade intelectual que relatou a decisu00e3o, a opiniu00e3o do tribunal enfatizou que, embora a rescisu00e3o da Lei de Direitos Autorais as disposiu00e7u00f5es foram concebidas para reequilibrar esse poder, os artistas ainda devem satisfazer o estatuto propriedade tu00e9cnica e requisitos de concessu00e3o para invocar esses direitos. [3]
nEmbora o processo tenha sido arquivado, a decisu00e3o ju00e1 estu00e1 sendo vista na indu00fastria como um teste significativo de como bandas mais antigas de hip-hop e R&B podem u2014 ou nu00e3o podem u2014 usar os direitos de rescisu00e3o para recuperar gravau00e7u00f5es clu00e1ssicas controladas por grandes gravadoras. [2] [3] Salt-N-Pepa posicionou publicamente a luta como maior do que seu pru00f3prio catu00e1logo, prometendo continuar defendendo a propriedade do artista e acordos mais justos para a pru00f3xima gerau00e7u00e3o de rappers e criadores, mesmo quando eles exploram quaisquer vias legais ou de negociau00e7u00e3o que permaneu00e7am supostamente disponu00edveis apu00f3s esse revu00e9s . [1] [3]
